幼校索赔事件NO.3 三岁幼童回家下身流血

图片来自CFP

　　事件回放：

　　儿子裤裆上有血迹

　　昨天，记者在法庭外，见到了孩子的母亲向女士，想到此次事件可能会给孩子今后生活留下后遗症，她十分担心。

　　向女士向记者介绍，他们家住渝北回兴，年仅3岁的儿子小峰(化名)此前一直在当地一家幼儿园上学。去年3月26日下午，小峰的婆婆像往常一样到幼儿园接孙子放学，路上小峰一直叫“婆婆，我痛”，婆婆当时以为是小孩调皮想要叫她买零食，就没有在意。回到家后，小峰去解手，再次说下身痛，解不出小便。

　　脱下小峰的裤子，向女士发现裤裆上有血迹，“小鸡鸡”红肿，并且有一处伤口正在流血。追问之下，小峰说是因为中午在幼儿园吃饭前，不愿意洗手，被老师用脚踢了下身。向女士立即带着儿子到幼儿园讨要说法，并和园里的法定代表人一同到西南医院治疗。

　　索赔过程：

　　状告幼儿园索赔5万

　　在医院治疗时，双方再次为小峰的伤是否是老师踢的产生争执。经过5天治疗，小峰出院了，园方承担了所有治疗费用约3000余元。

　　但小峰的家长认为小峰在幼儿园被踢伤，园方负有不可推脱的责任，要求园方作出赔偿，但协商未果。于是去年6月，向女士向渝北区法院提起了民事诉讼，要求园方赔偿交通费、误工费、精神抚慰金等共计5万元。

　　一审时，园方辩解，“小峰当天穿的是有拉链的裤子，可能是拉链造成小峰受伤。”老师也辩称，当天小峰不愿洗手，她只是做了一个踢的动作，并没有接触到小峰，“如果踢到小峰，他肯定会哭闹，但小峰当时没有这样。而是回家一个多小时后，才由家人送来，因此也有可能是回家途中受的伤。”

　　去年底，一审法院作出判决，驳回了向女士的诉讼请求。向女士不服，提起上诉。她认为，虽然法院驳回诉讼请求，但一审法院认定小峰应是在幼儿园学习期间受到的伤害，只是原因不明。向女士认为，“既然是在学校受的伤，学校就有责任。”

　　昨日的庭审，双方各执己见，向女士坚持认为小峰是被老师踢伤，幼儿园有责任，要求驳回一审判决，赔偿5万。而园方认为一审法院认定事实清楚，那3000元医药费并非赔偿，而是补偿给小峰的，请求驳回上诉请求。

　　最后，法官宣布择日宣判。